martedì 13 settembre 2011

Perchè Funziona



Discepolo ha pubblicato sei video per spiegare il suo indice di pericolosità dell'anno. Le cose che dice nei video, confermano quello che già si sapeva.
Spiega che per l'interpretazione del punteggio dello IPA, bisogna fare riferimento al capitolo 23 del suo libro Transiti e Rivoluzioni Solari.
C'è una sostanziale concordanza tra ciò che c'è scritto nel libro, ciò che dice nei video e la pagina di astrologiainlinea.it.

Dell'indice positivo non bisogna tener conto, non funziona per sua stessa ammissione. Mi chiedo perchè non l'abbia eliminato.

Con un punteggio sotto i 20 punti, non c'è da temere, l'anno è scarsamente pericoloso.

Per i punteggi da 20 a 40, la situazione si complica, è necessario che chi consulta la pagina, valuti se questo punteggio alto sia dovuto ai transiti, oppure alle RS.

Non si capisce perchè debba essere cosi', dal momento che il programma fornisce un output numerico, perchè bisogna interpretarlo? Dovrebbe farlo il programma stesso, perchè solo chi l'ha scritto, conosce il punteggio che ha attribuito ai transiti e quello che ha attribuito alle configurazioni della RS.

Va bene, questo significa che il programma dovrebbe essere perfezionato, ma non importa.

Per i punteggi da 40 in su, non ci sono ambiguità, sono da considerarsi tutti pericolosi.

Poi Discepolo chiarisce una cosa importante:

================================

E, in ultimo, c'è anche scritto questo, proprio per quelli che non capiscono proprio niente, niente, niente, niente, niente, niente, c'è anche scritto

E ricordatevi che

Non sempre, quando c'è un punteggio alto, uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ma è vero il contrario, che se uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ha SICURAMENTE un punteggio negativo alto.

E perchè funziona in questo modo?

Ed io dico, ma io non lo so, questo è il funzionamento degli astri, lo dovete chiedere agli astri, io ho trovato un modo per diminuire di molto, i pericoli che ci sono ogni anno.

Ciro Discepolo nel video (04:47)


================================



Ciro Discepolo dice di non sapere perchè funziona in questo modo, ma io credo proprio di saperlo.

Consideriamo gli anni che hanno un punteggio da 20 a 40, per metà pericolosi e per metà non pericolosi.

Prendiamo l'IPA calcolato per 63 RS di Discepolo:

Scarsamente Negativo: anni 6
Potenzialmente Negativo: anni 14
Difficile e Duro: anni 23
Eventi Spiacevoli e Dolorosi: anni 20

Gli anni pericolosi sono 7 (la metà di 14) + 23 + 20 = 50
su un totale di 63 anni.

Se noi scommettiamo che in un certo anno, troveremo un indice alto, vinceremo la nostra scommessa 5 volte su 6. Perchè è come se estraessimo con gli occhi bendati, una pallina rossa da un barattolo che contiene 50 palline rosse e 13 verdi.

Ridimensioniamo un po' le parole di Discepolo, e nella sua frase, al posto di "sicuramente" sostituiamo "molto probabilmente", perchè in astrologia non c'è nulla di sicuro, e sappiamo che Discepolo tende ad esagerare.


Non sempre, quando c'è un punteggio alto, uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ma è vero il contrario, che se uno va sotto ad un tram, e si vede segare le gambe, ha MOLTO PROBABILMENTE un punteggio negativo alto.


Anche cosi' "ritoccata", la frase potrebbe indicare una valida regola astrologica, a condizione, che quel molto probabilmente indichi una probabilità maggiore di quella che ci sarebbe da aspettarsi per puro caso.

La probabilità che la regola sia confermata per puro caso è del 73% (50/63). Per cui si può parlare di regola astrologica solo se la regola viene confermata un numero di volte superiore al 73%.

Se su 100 casi la regola è confermata 73 volte, questa non è la dimostrazione che si tratti di una regola astrologica, perchè per poterlo dimostrare occorre una percentuale di successi molto maggiore.

C'è questa percentuale di successi, maggiore del 73% ?

Io dico di no.

Si tratta di una mia opinione, al momento non posso dimostrarlo, però chi dovrebbe dimostrare la validità di questa regola non sono io, ma chi l'ha "scoperta".

Gli utilizzatori di questa regola, invece lo sanno che se essa si rivela giusta nel 73% dei casi, questo non vuol dire nulla?

Non mi sembra nemmeno il caso di commentare il paragone che fa tra la medicina e le sue regole, che il colesterolo nel sangue sia un segnale di un possibile infarto è scientificamente provato, anzi più che essere un segnale, ne è proprio la causa, ma dove sono le prove della validità delle regole dell'astrologia attiva?

La ragione per cui l'astrologia attiva sembra funzionare, è perchè i suoi seguaci non sanno far di conto, e questo è stato ampliamente dimostrato, e quindi non si rendono conto che se calcolano l'IPA di 100 vittime di incidenti stradali, troveranno che per circa 73 di loro la regola sopracitata si rivelerà vera, proprio perchè si realizza nel 73% dei casi di default.

Forse esagero richiedendo delle prove, non mi sembra questo il contesto adatto, Discepolo non si rende nemmeno conto, che proprio a causa dello "strano" funzionamento della sua regola, sia indispensabile quantificarla.

Se come direbbe Al Rami, non c'è una corrispondenza biunivoca tra A e B, ma una semplice correlazione, è necessario stabilire in che proporzione quando A è vero, è vero anche B, e in che proporzione quando B è vero, è vero anche A.

Se Discepolo non fa questa quantificazione, noi siamo autorizzati a pensare che quel "sicuramente" significhi invece nel 73% dei casi.

Con le statistiche Discepolo è riuscito a trasformare un "risultato promettente" in un "prova incontrovertibile" dell'ereditarietà astrale, e volete che non trasformi una probabilità del 73%, in una certezza del 100% ?

11 commenti:

Giulia ha detto...

"il segreto del mio successo?...", pare abbia detto Barnum al giornalista che lo intervistava, "..venga qua alla finestra, vede la gente per strada? Quanti di loro saranno intelligenti? Tre, quattro su cento... ecco, io lavoro per gli altri novantasei!!".

Astromauh ha detto...

Ho eliminato dei commenti che contenevano degli insulti rivolti a me, e a qualche blogger.

Non penso che ci siano dei motivi per cui dovrei lasciare questi insulti.

Per un po' ho lasciato che questo accadesse perchè volevo documentare il comportamento dei fan di Discepolo.

Se qualcuno desidera contestare le cose che scrivo, potrà sempre farlo, spiegando le sue ragioni, sono solo gli insulti gratuiti che non verranno più tollerati.

Anonimo ha detto...

Caro Astromauh,

perchè non cambi l'immagine del tuo profilo? Fa davvero impressione.
Detto questo, credo che tu debba riascoltare quello che ha detto Discepolo nelle sue pillole. Infatti hai decisamente fuorviato le sue parole e come sempre hai detto tutto ed il contrario di tutto.
Stai sempre a cercare il valore statistico di ogni cosa: guardi il dito ma non vedi il cielo.

A questo punto non posso che lasciare questo blog dove non si parla altro che di Discepolo e mai di Astrologia con la A maiuscola.

Cordialmente,

Alberto

Giulia ha detto...

Caro Alberto,
leggo che ti allontanerai da questo blog, e così per salutarti volevo far presente che ho postato, con un pò di ritardo, la risposta alle tue domande a me indirizzate qualche tempo fa.
Non seguo i blog astrologici in maniera ossessiva, li leggo con una certa frequenza, questo si, ma insomma, le occupazioni principali della mia vita sono altre.
Nel caso ti fosse sfuggita te la segnalo a questo link

http://www.blogger.com/comment.g?blogID=8216130758320931758&postID=392617682209289512

Giusto perchè mi dispiacerebbe che si pensasse che sfuggo al confronto.
Sono d'accordo con te che qui si parla troppo di alcuni personaggi tralasciando un più interessante e proficuo scambio di opinioni ed esperienze.
Ma siamo ospiti, e, oltre a mantenere l'educazione che ci è propria nei nostri interventi, non è che io possa dettare la scaletta al nostro padrone di casa.
Anche se c'è da sottolineare che lui gentilmente ci ha dato ospitalità sul suo spazio per parlare di argomenti di cui lui ha una conoscenza relativa, tipo le RSM e quindi grazie a ciò, tu ed io, magari, avremmo potuto continuare a discorrerne tranquillamente.
Però dai, non mi dire che la faccia di Mel Brooks fa impressione!
Io la trovo di una mimica irresistibile e mi scatta il sorriso, un pò come alcune espressioni facciali del grande Totò.
Però, come diceva lui "de gustibus" e rispetto il tuo disappunto estetico.
E poi, ci hai pensato?
Magari Astromauh di persona è ancora più brutto, si vergogna ed ha usato questa foto come qualcosa che più si avvicini alla sua realtà abbellendolo :-)

Anonimo ha detto...

E VAI ASTROMAUH! SEI GRANDE!

Astromauh ha detto...

Alberto, invece di limitarti a dire, che non ho capito nulla delle cose che dice Discepolo, perche' non entri nello specifico?

Il fatto che io abbia parlato delle statistiche a proposito dello IPA, non è affatto off-topic. L'errore di Discepolo è sempre lo stesso, lui non sa calcolare il numero atteso. Lo sa Ciro Discepolo che se la regola che ha enunciato nel video è confermata nel 73% dei casi, questo non la qualifica come regola astrologica? Il 73% è implicito nei numeri, non ha nulla a che fare con eventuali influssi astrologici. E poi sono stato generoso, perchè è chiaro che quel 73% può diventare tranquillamente un 100%, grazie alla "elasticità mentale" di chi pratica questo tipo di astrologia. Anche gli anni definiti scarsamente pericolosi, se si verifica una disgrazia, confermano le regole della AA, perchè scarsamente pericolosi non significa assolutamente non pericolosi. Le regole della AA, si confermano da sole, ossia non sono falsificabili, la AA è un tipo di astrologia decisamente pseudo-scientifica. Prendiamo il caso di Al Rami, lui ha affermato che su 8.000 oroscopi che ha fatto nella sua "carriera", non ha mai trovato un solo caso che non confermasse le regole dell'astrologia attiva. Questa affermazione, spiega tutto. L'astrologia attiva non sbaglia mai, perchè è una astrologia che non afferma mai nulla. Ed è per questo che Al Rami teme come la morte un semplice test che gli avevo proposto. Perchè quel test richiedeva che si provasse ad indovinare qualcosa, e l'astrologia attiva non prevede mai nulla.

Qualcuno vuole commentare l'interpretazione di Discepolo dell'oroscopo di Vania Druscovich? Io un'opinione me la sono già fatta, però mi piacerebbe sentire prima, cosa ne pensate voi. Non so, magari è vero che vedo negativamente qualsiasi cosa faccia quest'uomo, sarò prevenuto? L'interpretazione di quell'oroscopo non mi è piaciuta per niente.

Anonimo ha detto...

carissimo Astromauh, continua con questa battaglia di "civiltà" di linguaggio e pensiero, non si tratta semplicemente di astrologia: era ora che qualcuno controbattesse punto per punto alle "opinioni" (definirle argomentazioni sarebbe da ignoranti e folli) di Discepolo e accoliti. Lasciando pure perdere la statistica, da notare la totale assenza di asserzioni base in senso scientifico: parecchi dovrebbero studiare Popper e se capissero le corrette argomentazioni (non paralogismi vari) molti terrori sul futuro sparirebbero come nebbia al sole.
Silvia

circe ha detto...

Considerando che alberto non ha mai postato nulla di interessante e stimolante direi che qua nessuno si offenderà o sentirà la sua mancanza se ha deciderà di andarsene; poi ognuno è libero anche se io penso che continuerà a leggerci come tante altre persone che accettano punti di vista diversi perche sanno che il confronto è soprattutto arricchimento e che quasi sempre si impara e si migliora più dai "nemici" che dagli amici.

detto questo al volo mi sento di fare 2 considerazioni:

se come dice anche discepolo le variabili sono tante e non soltanto quella astrologica allora come fa ad asserire che se partiamo siamo cautelati all'85%? E che quando ci accade qualcosa dipende dalla variabile astrologica?
E infatti cosa significa dire che non tutte le volte che sono intercettate le case negative accade una tragedia ma che ogni volta che accade una tragedia possiamo essere certi che sono intercettate quelle case malefiche?
dunque ragioniamo, ma su 1000 casi quante volte dovrebbe accadere questa tragedia? 100 volte, 50 volte o soltanto 1 volta?
E nei casi in cui accade la tragedia la causa non potrebbe essere dipesa soltanto da una malattia arrivata ormai ad uno stadio avanzato o terminale, oppure da una predisposizione genetica che a causa di forte stress ha provocato la malattia o da una realtà difficile (variabile ambientale o socio-culturale) in cui viveva il soggetto tipo una crisi generale che ha comportato il fallimento di numerose aziende o da una calamità naturale?
Come possiamo rispondere o sapere con certezza che è stata invece la variabile astrologica?

Poi dice che anche la tv fa terrorismo.. ma che paragoni assurdi! La parola audience non dice niente?

Signor discepolo, la sua interpretazione in video per esorcizzare i transiti che sta ricevendo il suo mercurio natale, è, sinceramente molto poco credibile; dovrebbe impegnarsi di più e recitare con maggior enfasi perche gli astri lassù non sono dei dementi come qualcuno invece è portato a credere!

spero di non aver avanzato riflessioni da povera mentecatta!
circe

Giulia ha detto...

Infatti, le variabili sono infinite. E incontrollabili.
La conoscenza ci dà potere, ma è folle colui che crede di sapere tutto ed avere i destini in mano.
Ma io che cerco di utilizzare al meglio ciò che può insegnarmi l'Astrologia, parto sempre SEMPRE dal tema natale.
Non si finisce mai di imparare meditando sul proprio grafico.
Naturalmente bisogna essere onesti, almeno con se stessi.
Cara Circe, ma ti pare che se in un tema natale io non scorgo pericoli di tracollo finanziario, posso mai terrorizzare un amico dicendogli che finirà sul lastrico?
E ti pare che se uno è segnato dalla nascita da squilibri mentali, con i transiti giusti questi non si acuiranno e/o paleseranno?
E se uno sta messo male ad incidenti, gli posso mai piazzare i malefici in terza/nona di Riv. magari in concomitanza a transiti significativamente negativi rispetto a questo item?
Poi mi torna dalla RSM e si stira sotto ad un TIR!
Dipende dai fantasmi che si agitano nell'inconscio più profondo dell'atrologo che effettua le previsioni.
Se uno è ipocondriaco è normale che al primo transito dissonante pesante, terrorizzato magari da un cancro, crede di ovviare al pericolo immolando sull'altare dei simboli che so, una moglie?
Ma questo è un problema suo, mica mi deve affliggere l'esistenza col mantra delle sfighe dietro l'angolo!
La vita è breve, trascorreremo più tempo sotto terra che sopra, e ti pare che non cerco di stare allegra e vivermela al meglio?
Non fanno bene quelle sagge ragazze che anche con un Saturno in 5a di Riv. continuano ad andare a ballare il tango?
Col gufo che continua a gufare "vedrai, poi scoprirai che il compagno ti tradisce" oppure "vedrai tra qualche anno scoprirai un tumore alle ovaie"
Se tutto ciò dovesse mai capitare è solo perchè è inscritto nel tema natale della ragazza tanghera.
E quant'anche fosse, sticassi! non è meglio godersela la vita, finchè si può?

Anonimo ha detto...

"Considerando che alberto non ha mai postato nulla di interessante e stimolante direi che qua nessuno si offenderà o sentirà la sua mancanza se ha deciderà di andarsene".

Cosa dovrei postare d'interessante se qui si fa solo insultologia? Ti assicuro che di discutere con te non me ne può fregar de meno. Chi sei? Qual è il tuo vero nome? Che studi hai fatto d'astrologia? Che competenza hai? Le risposte le posso immaginare molto facilmente. L'unica donna che merita rispetto e attenzione è Giulia con cui spero di poter continuare a confrontarmi. Con Astromauh, che nella sua vita astrologica vive con il complesso di inferioritá nei confronti di. Discepolo purtroppo abbiamo due modi di ragionare troppo diversi. Lui pensa solo ai problemi e non ha le soluzioni. Io sfrutto il meglio di tutto quello che la vita mi offre compleanni mirati inclusi.
Pertanto credo che sia inutile continuare a dibattere su questioni dove si sta arroccati su posizioni totalmente sbagliate. Astromauh, come molti del suo genere, non ha l'umiltà di ammettere i propri limiti e di superuomini il mondo non ne ha bisogno.

Grazie per l'ospitialità e felicitazioni per il futuro.

Cordialmente ,

Alberto

circe ha detto...

per alberto: bisogna anche vedere se giulia ha voglia di parlare con te visto che stai offendendo tutti noi che frequantiamo questo spazio; e comunque dal tuo modo di scrivere che definirei "bambinesco" e dall'opportunismo nonche dai pregiudizi che hai dimostrato di avere forse è meglio che cambi aria e ritorni dal tuo maestro; poi, quando diventi adulto e piu preparato magari ritorni da noi. ciao e auguri
cordialmente
circe